教授《寡人之于国也》（人教版高中语文·必修3）一文，学生对“鸡豚狗彘之畜”这一句的理解出现了争议。争论的焦点有三：一是“鸡豚狗彘”中“豚”和“彘”既然都指“猪”，为何并列出现；二是“之”作何解；三是“畜”的读音。

先援引原文如下：

五亩之宅①，树之以桑②，五十者可以衣帛③矣；鸡豚狗彘之畜④，无失其时⑤，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教⑥，申之以孝悌之义⑦，颁白者不负戴于道路矣⑧。

课本中的注解：①〔五亩之宅〕五亩住宅的场地。④〔鸡豚（tún）狗彘（zhì）之畜（xù）〕畜养鸡、狗、猪。豚，小猪。彘，猪。畜，畜养。之，助词。⑥〔谨庠（xiáng）序之教〕认真地兴办学校教育。谨，谨慎，这里指认真从事。庠、序，都是学校。商（殷）代叫序，周代叫庠。教，教化。⑦〔申之以孝悌（tì）之义〕把孝悌的道理反复讲给百姓听。申，反复陈述。悌，敬爱兄长。义，道理。

第一个问题：

课本注解④把“豚”解释为“小猪”，把“彘”解释为“猪”。从单个字的理解来看并无疑义，但放在整个句子中就似是而非了。其一，既然“豚”“彘”意思基本一致，为何要并列出现，去掉一个岂不更好；其二，“鸡豚”和“狗彘”并列的确更为工整，读起来有节奏感和音韵美，但畜养的禽畜那么多，选不同类的禽和畜即可，为何偏要这般生搬硬凑。

有人把“豚”和“彘”以小大之分、家野之别来自圆其说，大有混淆视听之嫌。其实，问题的根源在“豚”上。“鸡豚”“狗彘”对举，若一为禽，一为畜，这样才显工整，如果把“豚”理解为一种禽，意思就明白晓畅了。“豚”有禽的义项吗？先看一个词“阳新豚”。“阳新”是地名，在湖北，阳新豚是一种家禽，似鹅非鹅，似鸭非鸭。这里的“豚”是不是与那个“四不象”般的珍禽有关？其中是不是有假借字？因为“假借”有借后奉还而另造本字的，有借后不造而共用的。“鸡豚”之“豚”盖属借后不造而共用，致“豚”字兼表二义。记得1998年中央电视台播出“阳新豚”的专题片，就使用“屯鸟”字，读“tún”音。这能不能视为以上论断的一个佐证，也求教于方家。还比如“来忧御魑魅，归愿牧鸡豚”（唐·刘禹锡《武陵书怀五十韵》）“莫笑农家腊酒浑，丰年留客足鸡豚”（南宋·陆游《游山西村》）等诗句，把“鸡豚”的“豚”理解为家禽，似乎也很有道理。

第二个问题：

“之”作何解，争议有三。一是宾语前置的标志；二是放在中心语和修饰语中间，相当于结构助词“的”；三是代词“这”。从课本注解来看，注释④是把“之”作为宾语前置的标志来理解的。究竟哪种解释更合文意，这还需立足全段来理解。单从“五亩之宅”“百亩之田”来看，“鸡豚狗彘之畜”的“之”理解为宾语前置的标志似乎有道理。这里的“宅”“田”属词类活用。（不过，注释①是把“之”理解为结构助词“的”，“宅”当名词讲，解释为“场地”）但要结合“百亩之田”“庠序之教”“孝悌之义”来理解，“鸡豚狗彘之畜”的“之”理解为宾语前置的标志就不妥了。我们知道，《孟子》最大的特色是文意贯通，气势充沛，感情强烈。这充分体现了孟子雄辩、善辩的才华。从整个文段来看，“五亩之宅”“鸡豚狗彘之畜”“百亩之田”“庠序之教”“孝悌之义”中的“之”都理解为结构助词“的”更符合《孟子》的这一艺术特点。这五句应翻译为“五亩大的宅园”“鸡、（屯鸟）、狗、猪的畜养”“百亩大的耕地”

“学校的教育”“孝悌的道理”。第三个问题：

如果把第二个问题讲通了，“畜”的读音也就不难理解了。课本注释为“xù”是正确的，为“畜养”之意。

学生的质疑精神值得褒奖，作为“例子”的课本应充分发挥它的作用，尽可能给学生提供一个令人信服的解释，至少在有争议的地方不妨多说两句，学生的疑问也就迎刃而解了。